- El libro está preparado para dos horas semanales. Cuando se haya reducido a una en casi todas las CCAA es evidente que tenemos que reducir cambios, pero la editorial no me ha pedido ningún cambio, lo está defendiendo de hecho porque no hay nada que cambiar. En una próxima edición lo dejaremos en menos de cien páginas, pero con estructura y contenidos idénticos. Sólo vamos a cambiar una errata: "la globalización mata a 800.000 personas al año". En realidad son unos 80.000.000.
2.- El tono de su libro de texto, ¿no es excesivamente moralista? ¿No cree que expone conclusiones a las que debieran llegar por sí solos los niños? (Maricarmen)
-No hay muchas conclusiones. Justamente hay una apertura siempre en las páginas finales. No hay una doctrina, no hay una moralina. Miren la primera unidad: nos han censurado por lo mismo que a Galileo, por decir una evidencia, que el mundo está en cambio perpetuo. Todo cambia. Cambian las ideas, las ideologías, la moda. No hay ninguna moralina ni mucho menos. Hay la posibilidad de discutirlo todo, hay una defensa de los derechos humanos, de la tolerancia, con una puntualización muy clara: no se puede tolerar todo. Esto se refleja en el tema que les ha resultado más polémico a los magistrados: la sexualidad. La idea es que la sexualidad humana es completamente diferente de la de los animales porque los humanos somos libres e inteligentes, y por lo tanto dueños de nuestra sexualidad, lo cual significa que en nuestras relaciones tenemos que respetarnos. En nuestro libro no hay ningún intento de imposición moral, y mucho menos de una moral cerrada. Abierta, en todo caso.
3.- Comparado con otros libros de Ciudadanía, ¿cree que su manual es excesivamente subjetivo? ¿Cómo son los demás? Gracias. (Irene)
-Como decía uno por ahí: si soy un sujeto todo lo que haga tiene que ser subjetivo, aunque he intentado cortar esa subjetividad. Los demás están tan perseguidos como el mío, el juicio a mi libro ha sido el primero. El libro lo persiguen no por el libro en sí, sino por la asignatura de Educación para la Ciudadanía, esta asignatura fue creada por la UE, y en esta creación participaron los ministros del PP, tanto Esperanza Aguirre como Rajoy, y se aprobó definitivamente en una reunión de jefes de Estado europeos en la que estuvo presente el presidente Aznar. Es más, el día 20 de noviembre de 2004, cuando el PSOE aún no había comenzado a considerar la asignatura, Zaplana, el portavoz del PP en el Congreso entonces, hizo una propuesta de ley para que se pusiera en marcha la asignatura. Esta asignatura está siendo víctima de cuanto factores: uno, la derrota del PP en las elecciones de 2004, que el PP tardó mucho en aceptar,y cualquier cosa servía para atacar al Gobierno del PSOE; dos : La reacción de un amplio sector de los obispos contra la LOE y contra nuestra asignatura. Los obispos lo tenía muy claro con la LOCE del PP: en esa ley había una alternativa a la religión. Comola nueva ley (la LOE) no les da una signatura alternativa a su religión, pretendieron que EpC sirviera de alternativa, contra la programación europea, donde es una asignatura independiente. Tres: en este país hay un sector de la derecha al que todavía no se le ha metido en la cabeza que los hombres y las mujeres son iguales en sus facultades intelectuales, afectivas y volitivas. Por eso nos critican cuando decimos que las facultades intelectuales, volitivas ya afectivas de las mujeres son iguales que las de los hombres. Tienen le mismo valor, lo cual no significa que al mismo tiempo no sean también diferentes. Porque todos los seres humanos somos iguales, aunque cada uno con sus particularidades.Cuatro: hay algo que un sector de la derecha tampoco acepta, la libertad sexual. Cada persona es dueña de su cuerpo. Y nada más. A todos los demás manuales se nos han hecho las mismas críticas, salvo a uno que, qué casualidad, es de la editorial Casal.
4.- El profesor de Ciudadanía del instituto donde estudia el niño que ha denunciado su libro dice que tiene que corregir en clase sus excesos, ¿le parece normal? (Vampir)
-Probablemente alguien ha aprovechado una cosa puntual que dijo y se ha sacado de quicio. En lo que yo digo "La fidelidad en el matrimonio es deseable, pero no prescindible". No veo ningún exceso. Quiero hacer hincapié en una cosa: no tengo ninguna queja de los profesores, he hablado con ellos y están muy tranquilos. Curiosamente, las infidelidades conyugales de los hombres en España son enormes. Casi todos lo ven mal, pero luego hacen otra cosa.
5.- ¿Qué le parece el veto del Tribunal Superior de Andalucía a su libro? Imagino que, lógicamente, no estará a favor del fallo, pero, ¿puede explicarnos por qué? (Ciudadano Ejemplar)
-El fallo es un palo que me ha dolido. Es un fallo netamente ideológico. En nombre del pluralismo y la libertad han hecho una sentencia tremendamente dogmática. Se centran en cosas como censurar que "la sexualidad animal es predominantemente instintiva, mientras que la de los seres humanos es relativamente libre, porque las personas , gracias a nuestro entendimiento y libertad, podemos atenuar y modificar nuestras tendencias institntivas". "Nosotros somos los únicos animales en los que el impulso sexual no se encuentra exclusivamente dirigido a la procreación". Me han censurado, como dije antes,afirmaciones como la de que en este mundo todo está en evolución, movimiento y cambio, o que la igualdad de hombres y mujeres es evidente e incuestionable. Se nos ha descalificado por recomendar el programa sexual-afectivo para la ESO elaborado por la Junta de Andalucía. Se nos acusa de relativizar el concepto de familia por señalar algo tan evidente y conocido como que en la actualidad la familia se encuentra sometida a erosión y que están apareciendo nuevos tipos de matrimonio y de relaciones de pareja: familias monoparentales, uniones de hecho, y sobre todo, los matrimonios homosexuales. Aquí nos han pegado leña a mansalva. Nos han atacado por escribir que en España está reconocido el matrimonio homosexual. Y también por plantear preguntas como "¿Qué está ocurriendo con la familia tradicional, qué nuevos tipos de familia están surgiendo?" Nos están acusando de que en la unidad 1 no citamos más que autores de izquierda. En la unidad 1 citamos 19 "autores", 4 ó 5 pueden ser considerados marxistas (Adorno, Horkheimer, Marcuse..), pero también aparecen los nombres dea Benjamin Franklin, Jefferson, Condorcet, Alejandro Dumas y Tucídides, a Watt, a Spengler y a Mussolini, Franco y Hitler. O nos acusan de cosas tan ridículas como "confundir castidad y celibato" o confundir las diferencias entre sexos. Incluso de algo muy curioso: de desacreditar el neoliberalismo. Cuando hemos utilizado para esto las mismas frases que utilizan Juan Pablo II y Benedicto XVI. Es curioso esto que el Sr. Gabaldón y el Sr. Balbuena, dos de los magistrados, muy católicos, en su afán de descalificar nos han descalificado hasta eso.
6.- Buenos días Juan José, ¿por qué cree que han tumbado su libro sobre Educación para la Ciudadanía? (Ana María)
-Lo he respondido en las preguntas anteriores. Hay una animadversión contra EpC. Estos señores no están en la línea de estos libros. No obstante, uno de los magistrados ha hecho una auténtica apología, apoteósica, del libro. En fin, dos de magistrados han defendido el libro, mientras que otros tres han votado en contra del libro. El voto particular, contrario a la sentencia, está en la página 45.
7.- ¿Algún autor de un libro de Ciudadanía le ha llamado la atención por la valoración que usted hace sobre los temas de la asignatura? ¿Hay otros manuales más arriesgados que el suyo? (Richie)
-Mi manual no es arriesgado. Creo que es más bien modosito. No podemos contarles cuentos a chicos de 1º3 y 14 años, hay que contarles la realidad tal cual es. En este mundo se tiende a creer más en las cosas que no se ven que en las evidentes, y creo que el libro está dentro de la razón y del sentido común. Creo que hemos respetado casi todas las ideologías. Alguno de mis compañeros está defendiendo el libro. La única crítica negativa es que es un poco extenso, pero eso se debe a que está calculado para una asignatura de dos horas semanales.
8.- Soy madre de dos niños, y a veces me pregunto si lo que aprenden nuestros hijos en el colegio es lo debido o no. En su opinión, ¿qué cree que deben aprender los alumnos en la escuela? (Esther López)
-¿Qué es lo debido? Creo que es Terencio quien dice que "soy humano y nada de lo humano me es ajeno". En mi época (años 50-70) aprendíamos cosas muy raras. No lo que se pretende con EpC, a desarrollar sentido crítico, enseñar a los niños a que se defiendan de los peligros de la vida. Yo quisiera que se prestara atención a lo que sucede en el el campo de sexualidad. la mayoría de los jóvenes actuales tienen contactos sexuales muy pronto y les amenazan enfermedades como el sida, enfermedades no deseadas. Luego nos hemos encontrado que abusos y pederastia incluso se han dado a menudo en lugares muy piadosos. Por tanto, debemos enseñar a los chicos a decir: éste es mi cuerpo, esto es lo que quiero hacer y aquí mando yo. En mi época, no se hablaba de estas cosas, se decía todo esto es pecado, hay que ser puros. Y como decía aquel chiste, "A mi me enseñaron logaritmos y no me educaron sexualmente. Pero de los logaritmos nunca he hecho uso". Hay que enseñar a los niños a tener sentido crítico y a ser dueños de su voluntad, de su cuerpo. Hay que enseñar un humanismo sin adjetivos. En España se habla mucho de humanismo y en muchos casos tal humanismo es más bien un teologísmo.
9.- ¿Educación para la Ciudadanía, Formación del Espíritu Nacional... no son lo mismo? ¿qué diferencias hay entre las dos asignaturas? (Kilowatio)
-La pregunta me resulta truculenta. Es el colmo de la hipocresía o el cinosmo, o ambas cosas. Para empezar, la Formación del Espíritu Nacional estaba en una sociedad dictatorial. EpC en una sociedad democrática. En la FEN se aspiraba a resaltar heoricidades del franquismo, la conquista de España por las fuerzas fascistas. Es curioso. Nos hablaban del totalitarismo cristiano, de las verdades de nuestros jefes providenciales, de cosas que hoy resultan chirriantes como que Franco y José Antonio eran enviados de la Providencia. En Epc se resaltan los valores de la democracia. En aquella éppoca aquí de la ONU se hablaba mal. Y hasta se decía con aires un tanto fascistas: "Si ellos tenían UNO, nosotros teníamos DOS", en fin, la FEN era sólo para machos, y había una clara discriminación. La FEN exaltaba la obra de un fascismo que estaba muy cerca del nazismo, al cual, por cierto, también apoyaba el clero. Los profesores de FEN que yo tuve ni se creían lo que decían. Una cosa era la asignatura y otra el sentido común. Me parece insidioso compara una cosa con otra: democracia y dictadura. En aquellos tiempos casi nadie criticó la FEN: sencillamente, casi nadie se atrevía.
10.- ¿Qué le parecen los calificativos que le dedica el TSJA a su manual "cosmovisión de la izquierda" y de un "feminismo radical"? (Lola Martínez)
-Tiene mucha gracia lo de cosmovisión de la izquierda. Yo tengo la ideología que tengo y no es cuestión de ocultarlo. Pero de radical absolutamente nada. Cito a Juan XXIII, cito a Cáritas, a Manos Unidas, a Luther King. Yo diría muy claro: mi manual está en un contexto histórico. Y el contexto en el que se mueve es que la historia es la maestra de la vida. A partir de ahí tiene ciertos rasgos progresistas, pero el tribunal critica muy fuertemente el hecho de que se diga esto : "en la sociedad estamental el Alto Clero y la nobleza tenían enormes privilegios y explotaban al Tercer Estado". Eso lo han visto como negativo. En cuanto al feminismo radical, en la sentencia hay dos páginas de un tal Jesús Trillo, en el que se apoya el tribunal para argumentar que se defiende el feminismo radical. Pero el señor Trillo dijo cuando le preguntaron que no había leído mi libro. Mi libro ve el feminismo como algo que está ahí, y destaca lo positivo, como que gracias al feminismo hoy vemos claramente que hombres y mujeres somos iguales. Como he dicho antes, les molesta en la sentencia que diga que las facultades superiores de hombre y mujer son las mismas. Eso de que la mujer es tierna y el hombre violento son estereotipos de un remoto pasado que intento evitar. Hay otra cosa que les molesta, como que se señale que hombres y mujeres son dueños de su propio cuerpo. Ya les molesta que se diga que el hombre es dueño de su cuerpo, pero les molesta aún más que se diga que las mujeres también lo son. En este sentido, han sacado a relucir cosas que no son de mi libro, como por ejemplo la ideología de género. Si ellos le llaman feminismo radical al hecho de defender, pues bien, la igualdad entre hombres y mujeres es algo que tengo claro desde hace mucho tiempo. Además es algo que me salta a la vista. Mi mujer es ingeniera. Y, cuando estudiaba, era la única mujer de su escuela. Afortunadamente, hoy hay tantas mujeres como hombres.
11.- ¿Desde cuándo existe la censura en España? ¿Por qué puede un juez prohibir un libro? (Luis)
-Le devuelvo la pregunta. Un juez podrá prohibir por razones de agresión e insultos. Éste por cosas un tanto extrañas. En la unidad primera lo condenan por lo mismo que condenaron a Galileo: por decir que todo está sometido a evolución y cambio. Es muy duro que descalifiquen un libro que no insulta a nadie. Que propone debates y discusiones abiertas. Me parece una censura plenamente ideológica. Uno creía que censuras de este tipo habían desaparecido ya. No obstante... La ideología en que se mueve la sentencia es justamente la del Foro Español de la Familia. La madre del alumno, doña Dolores Cano, en un vídeo confiesa que detrás de ellos está el FEF. Y uno de los fundadores y presidente de honor es José Gabaldón, padre de uno de los magistrados que se han pronunciado el fallo en contra, Enrique Gabladón. La sentencia tiene muy poca consistencia. Casi ninguna. De cinco magistrados dos se oponen a ella.
12.- No sé si es usted padre pero qué opina de la postura de estos padres que han hecho a su hijo objetor de EpC? Están en su derecho pero ¿hacen lo mejor para el niño o para la organización en la que militan? (Diógenes)
-Les voy a contar una anécdota: mi hijo estaba en un colegio público en Aranda de Duero cuando comenzó la alternativa a la Religión y dijimos que religión no. Y un dia me vino llorando porque como no iba a religión sus compañeros sospechaban que era Testigos de Jehová : "Es que estoy con los testigos de Jehová en el patio" y los amigos me llama testigo de Jehová... No sé quien manipulaba eso, pero al final le dije a mi hijo: ‘da religión que no pasa nada' Utilizar a los hijos para estas cosas me parece horrible. Pero, además, resulta inútil Intentos de manipulación de padres integristas no han servido para nada. El adoctrinamiento no sirve para nada, suele salir sale el tiro por la cultura: En otros tiempos estábamos formados en FEM, cantábamos el cara al sol, rosarios, novenas, sabatinas. Pero ... Y hoy Tampoco son diferentes los niños de los colegios religiosos de los de colegio públicos.
13.- ¿Cuáles son los valores que faltan en nuestra sociedad? Si no es posible con el nuevo modelo de enseñanza, ¿qué puedo hacer yo como padre de familia?
-Creo que en la enseñanza ha y que recuperar la autoridad del profesor. Creo que ha habido elementos o circunstancias que han contribuido ha relajarla y se están produciendo algunas graves disfunciones. Creo que hay que hay que corregir este camino: Y creo que esta es la pretensión de EpC, intentar educar a los jóvenes para ser buenos ciudadanos, que lo sean desde los 14 años. Que nos respetemos todos, que sepamos ser demócratas. Es triste en España la poca responsabilidad política que hay. Un viejo profesor dijo que era mucho más importante la ética que en matemáticas. Las matemáticas están presentes en toda nuestra vida, pero la ética también. Y, desde luego la ética tiene una mayor importancia. Yo les he repetido a mis hijos que ‘es importante ser buenos estudiantes, pero más importante es ser buena persona. Y es importante ser un hombre de provecho; pero también lo es, y mucho más, evitar que se aprovechen de ti. Si logramos que el alumnado aprenda cosas como éstas mejorarán mucho la enseñanza y la sociedad . Decía Pío Baroja que la experiencia es una llama que solo alumbra quemando. Si logramos evitar que se quemen tanto las personas habremos hecho una obra importante. Hay que dar mayor importancia a EpC: Ante todo somos ciudadanos.
14.- ¿Se imparte Ciudadanía en otras comunidades con su libro o la prohibición afecta sólo a Andalucía? (Alondra)
-No hay prohibición ni en Andalucía ni en ninguna parte. Simplemente se ha reconocido la objeción de conciencia de ese alumno basándose en que no estaba de acuerdo con las ideas que se exponían en el libro. En el colegio sigue vivito y coleando el libro, que manejan en las clases. En el resto de las comunidades han tenido problemas otros libros, y en Málaga es otro el que tiene estos problemas. Para terminar, al que más palos le han dado ha sido al más conocido: a José Antonio Marina.
15.- Además de la escuela, ¿considera que sería adecuado ser más firmes con la actual programación de televisión? Creo que está siendo una influencia malísima para nuestros hijos. (Internet)
-La TV creo que tiene programas muy funestos, pero también extraordinarios. >Lo que pasa es que algunos chico ven esos programas funestos porque sus padres renuncian a cierta responsabilidad. Hay muchos hijos que tienen TV en su cuarto, que la ponen hasta las cuatro de la mañana, y ven lo que más les guasta ver: los programas que no están en horario infantil. Más de una vez venían a mi clase dormidos por quedarse a ver cierto programa. Los padres tienen un enorme campo en casa y nosotros los profesores en el cole. Por ahí también tiene importancia EPC.
16.- ¿Qué cree que podemos hacer los profesores ante sentencias como ésta? echan todo nuestro trabajo y capacidad de decisión por tierra... Un saludo y gracias por su respuesta. (Mildrew)
-Yo eso lo tengo bastante claro, porque lo he sufrido en Madrid. Curiosamente Esperanza Aguirre se pasó criticando a más y mejor EpC, lo cual influyó muy negativamente en los colegios: se desacreditaba a los profesores y a la asignatura. >Por supuesto, también a los autores. Luego la buena señora sale por ahí haciéndose la heroína defensora del profesorado. Algo parecido podríamos decir del sindicato ANPE, que también, después de repartir toda la leña que ha querido contra la asignatura se ha erigido en defensor del profesor. ¿Qué podemos hacer los profesores? Defender nuestra profesionalidad, nuestros derechos y denunciar las agresiones que sufrimos los profesores y nuestras asignaturas. Una de las causas por las que el PP ataca EpC, lo he dicho ya, es porque el PP no acepta que perdió las elecciones de 2004 y ha utilizado la asignatura de EpC para atacar al PSOE. La utilización política que ha hecho ha sido tan descarada que es verdaderamente increíble. Es que en el resto de los países europeos, no ha habido problemas con ella. Y esta asignatur, no es ningún invento del PSOE. Su estructura y sus contenidos se decieron cuando gobernaba el PP. se decidió con Aguirre y Rajoy de ministros de Educación, y en noviembre del 2004, cuando el PSOE aún no había regulado la asignatura, el propio Zaplana, portavoz del PP, acució al gobierno socialista para que la pusiera en marcha. Por otra parte, no hay que olvidar que aún hay unos sectores a los que les cuesta mucho admitir la igualdad de hombres y mujeres o aceptar la homosexualidad y la libertad sexual. La sentencia también dice que yo denigro a Iglesia porque digo que en la historia los homosexuales fueron perseguidos por las autoridades políticas, sociales y religiosas, y señalo que hasta 1822 la homosexualidad estaba penada por la muerte. El penúltimo ejecutado por la Inquisición fue un gay en Madrid.
17.- Buenos días, he leído que en otros colegios de otras ciudades de España se usa su libro, ¿no le parece incoherente con la sentencia del TSJA? ¿deberían prohibirlo ahora en todos esos centros? No hay quién entienda a los jueces...(Francisco)
-Ya he dicho que de los cinco jueces del TSJA dos se pronuncian en contra de la sentencia. Uno de ellos, en su voto particular, dice que la sentencia es absurda y justamente una de las razones que alega es que si el libro es adoctrinador no debe servir para nadie, cuando en realidad la sentencia sólo afecta a un alumno.
18.- ¿Cree que su libro debería ser retirado del mercado y de los colegios tras la sentencia del TSJA? Gracias. (Luz)
-No, lo que debe ser retirado es la sentencia. EpC también sufrió ya un ataque y una descalificación por parte de este mismo tribunal, que reconoció el derecho a la objeción de los padres de los alumnos, Pero en la sentencia del 11 de febrero de 2009, el Tribunal Supremo, por goleada, tumbó la posibilidad de objeción de conciencia. En esa situación estamos ahora. Como acabo de decir, si el libro no vale para un alumno no debería valer para ninguno.
19.- Tras conocerse esta sentencia, ¿ha recibido más críticas o apoyos? (Profe)
-Directamente a casa apoyos. El jueves me quedé sin batería en el móvil. Noticias he visto alguna en El Mundo. Lo hicieron muy mal y no tiene nada que ver con la realidad. No he visto más. En otros medios no he encontrado nada, salvo una carta al director en ABC. Es una sentencia claramente y tremendamente ideológica, que me sitúa en la izquierda hegeliana. Puedo estar donde quiera, pero eso no se nota en el libro.
20.- ¿Qué está pasando en nuestra sociedad para que los chavales necesiten una asignatura como Educación para la Ciudadanía? No lo entiendo, en mis tiempos, esto se traía aprendido de casa o te lo enseñaba la vida misma. (Juanito el Sabio)
-Efectivamente. La experiencia es una llama que no alumbra, sino quemando, y habrá que evitar que la gente se queme. Tiene que haber una conexión entre la escuela y la familia y la vida. Yo soy de una generación llena de prejuicios machistas. Si hoy ocurriera lo que pasaba cuando yo tenía 18 años sería vergonzoso. Algo hemos ganado. Y tenemos que seguir en este camino. Por eso debemos tener una asignatura como EpC. Además de seres humanos, somos ciudadanos de nuestra ciudad, de nuestra polis. Para participar en la sociedad, en la política... España tiene un déficit político que tenemos que superar. Por otra parte, eso de que se trae aprendido de casa.... Antes en casa se aprendían muchas cosas, pero ahora, y me preocupa, la TV corta, impide o dificulta la conversación y los juegos entre padres e hijos. Es muy triste. De vez en cuando hasta se castiga a los niños a no ver la TV. Con lo que la tele ha adquirido un protagonismo extraordinario. El niño (y casi también el mayor) vive pendiente de la teles y la tele es tan absolvente que apenas deja espacio para que el niño hable o juegue con los padres. Muchas familias comen delante de la TV. Me ha costado mucho aceptar la TV y en mi familia he impuesto que comamos alejados de la TV, y que la tele sólo se pone para ver un determinado programa y no para esperar a ver lo que nos ponen. Tengo la impresión de que he sido distinto hasta a mis propios hermanos. En síntesis, quiero decir que laa familia habla poco entre sí. Está callada demasiado tiempo. Ylo que está claro es que se traigan la teoría de casa o no, la escuela debe enseñar a ser ciudadanos, a respetar y a defender nuestras posturas.
21.- Señor Abad, ¿no cree que hay contenidos de su manual que chocan directamente con la libertad de religión y de pensamiento? (Filósofo)
-Ninguno. Justamente no sé en qué unidad hago alusión a diversas religiones, incluidos los cuáqueros o los testigos de Jehová- Pero en este país muchas veces cuando hablamos de libertad de religión nos referimos a la primacía de una religión concreta, y en el fondo eso no es más que un clericalismo rampante. Justamente cuando hablamos de religiones. El libro no es un libro religioso ni defiendo ninguna religión. Pero sí que aparecen religiones en él y la que más aparece es la que más está: la religión católica. Por eso creo que está dentro de la libertad religiosa y la ideológica. Lo que también tengo claro es que el mito no puede ir por delante del logos. Primero el logos y que luego cada uno tenga el mito que quiera. Y también defiendo la libertad sexual, para que cada uno actúe en este aspecto como crea conveniente, siempre, claro está, que respete a las demás personas. Hay que aprender a ser libres y responsables.
22.- ¿Cree usted que la antropología y su consiguiente ética/moral (respetable ideológicamente como opción personal) que transmite inequívocamente en su manual se corresponde con la exigencia de NEUTRALIDAD IDEOLÓGICA exigida por el Tribunal Supremo en sus sentencias sobre EpC al tratar de temas moralmente controvertidos en la sociedad? (Mariano Bailly-Baillière Torres-Pardo)
-Trato de temas controvertidos en la sociedad de una manera también controvertida, y decía que no hay apenas antropología en el libro, lo que hay es sobre todo historia. Hay antropología en tanto en cuanto reconozco que el ser humano es libre, pero una vez aceptado esto lo que hay es historia, ética y sociología . Yo lo que hago es aportar hechos históricos y en dicho contexto plantear problemas éticos desde una postura abierta y pluralista y dentro de los derechos humanos. En mi libro Hay una fuerte reacción contra el etnocentrismo. En eso estamos de acuerdo con persona como Levy-Strauss. Una antropología tradicional tiende a considerar salvaje a los que no son como nosotros. Una antropología abierta considera todas las ideologías. Por otra parte El libro también es atacado porque distingo distintas maneras de entender las relaciones sexuales: la clásica, la médica, y lo que hoy está en "vigor" en nuestras latitudes. A este respecto, podemos fijarnos en otra perla de la sentencia: "La Iglesia impuso su idea de la sexualidad mediante el confesionario". Pero yo no digo eso No digo nada de eso.
23.- El problema es la existencia de una asignatura que permite enseñar ideología moral a los niños. Yo entiendo que a usted le moleste la sentencia, dado que reconoce la vulneración de los derechos humanos. Pero ¿quién se ha creído para usurpar mi papel ante mis hijos? (FFdA)
-Líbreme todas las deidades en usurpar el papel de un padre ante sus hijos. A todo padre Le quedan un montón de horas antes y después de clase para educar a su hijo. Les animo a ello porque creo que tienen la obligación moral de hacerlo. Ahora bien, hay algo muy claro, pese a que se lo hayan echado en cara, el Estado también tiene la obligación de educar a sus jóvenes con valores que están en la Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos No se puede atender al art. 27.3 y olvidar lo que viene antes: el 27.2. La mayor parte de los padres son muy dignos y también hay quienes no lo son tantos. Seguro que usted sabe cómo debe educar a sus hijos, aunque el colegio también tiene mucho que decir. ¿Para qué están, sino en el colegio tantas horas? Para dedicarse, a lo científico, pero también a lo moral. Pero lo que no pueden hacer los padres es culparnos a nosotros de la mala educación de sus hijos.
24.- ¿A usted le parece que las declaraciones hechas al Diario de Burgos, que manifiestan una clara animadversión a la Iglesia, le cualifican para enseñar respeto y convivencia como estipula nuestra Constitución? (Padre Objetor)
-En primer lugar, no me referí a la Iglesia, sino a ciertos sectores de ella. Y, por otra parte, a que en EpC en nombre del mito se haya intentado degradar el logos. Por otra parte, yo tengo claro donde estoy y mi opinión por la Iglesia Católica es muy "pequeña". No obstante, Hay que reconocer que en su seno hay organizaciones excepcionales, como Cáritas y Manos uNidas, y grandes personascomo algunos sacerdotes. Pero, aunque la sentencia diga lo contrario, eso también está en mi libro. Una cosa son las creencias de uno y otra lo que hay en el libro, donde creo que soy respetuoso con la Iglesia y con todo el mundo.
25.- ¿Por qué el manual no se atiene únicamente a conocimientos constitucionales y valores cívicos, como se han cansado de decir por todos medios de comunicación? ¿O es que hay dos manuales distintos según sea para los alumnos o para los demás medios? (Mirian)
-Lo que hay es un manual que responde al programa (al currículo) de EpC para los tres primeros cursos de ESO, hecho por el Ministerio. Un currículo al que una sentencia de 12 de febrero de 2009 dice que se atiene a la Constitución. No veo ni una sola coma contraria a la Constitución ni en el currículo de EpC ni en mi manual. En el manual se insiste en cosas como los derechos humanos, se impele al joven a ser dueños de su voluntad y de su cuerpo, se le enseña a colaborar con los accidentes de nuestras ciudades, a cómo circular por las calles.... En lugar de una hora a la semana, que es matar a la asignatura, lo lógico es que se impartiera tres horas a la semana. No sé por qué esa preocupación, creo que está bien situada.
26.- ¿Cree usted posible elaborar un manual de EpC que respete la 'neutralidad' exigida por el Tribunal Supremo en sus sentencias sobre EpC y, a la vez, ser fiel a los objetivos, contenidos y criterios de evaluación exigidos por los Reales Decretos que regulan la asignatura? Dicho de otro modo, ¿es posible explicar el temario de EpC sin entrar en temas que son 'moralmente controvertidos' a juicio del Supremo? (Mariano Bailly-Baillière Torres-Pardo)
-Justamente, yo le diría que en esos temas controvertidos es en los que hay que entrar, aunque eso sí, de una manera neutral. Los problemas son los problemas, y si algún sentido tiene EpC es afrontar de una manera honrada esos problemas. Por ejemplo, si hay problemas ideológicos debemos enseñar a los jóvenes a respetar a las ideologías, aunque haya ideologías que, en verdad, no se pueden respetar. Los límites no los voy a poner yo: a la hora de ponerlos surgirán diferencias y en ese debate es donde tiene sentido los contenidos EpC. Todos estamos de acuerdo en que deben gobernar los mejores, pero ¿quién debe determinar cuál es el mejor gobierno posible? Pues entre todos, y eso se llama democracia. Todos debemos respetar los derechos humanos y un derecho humano es la libertad de creencia. Por tanto, habrá que enseñar al alumnado qué significa libertad de crencias. Pero si viene el señor de la religión X diciendo que la mía es la única verdadera y los demás nos limitamos a callar ¿Entonces, dónde esta la libertad? Eso de la religión única y verdadera es un problema, y en ese problema debe entrar EpC. En lo que estamos todos de acuerdo no hay problema. ¿Qué ocurre con la libertad: hasta dónde, hasta cuándo debe llegar, qué debe tolerarse y qué no? En eso, desde luego, no estamos todos de acuerdo. En mi libro le digo al alumno "Aprende a ser libre" y la sentencia me acusa de que promuevo en exceso la "autonomía" del joven. Pero yo ni promuevo ni dejo de promover un exceso de autonomía, sino que lo que hago es plantear: ¿hasta dónde debe llegar la autonomía del joven? En el libro no ofrece una repuesta unívoca y se da pie a que cada uno solucione dicho problema por sí mismo. Yo sólo doy algunas pautas, pero ninguna solución. EpC debe entrar en los problemas.
27.- Usted en su libro habla de la libertad del individuo y de los valores, ¿considera respetable y un derecho de los padres la objeción de conciencia frente a EpC o es partidario de que el derecho a la objeción en temas morales no existe? (Jesús Garrido)
-Una cosa es la moral y otra los temas morales. La objeción en España se dirige unos temas muy concretos, los militares. Si objetamos una asignatura por sus contenidos, que son libres y que admiten desarrollos distintos, por ese camino podríamos cerrar los centros. EpC coincide en ciertos contenidos con Historia, Biología, etéctera. En España hay sectores que niegan las transfusiones de sangre o la evolución. Incluso, en una ocasión, una alumna me pidió que no le pusiera diapositivas de iglesias para Historia del Arte porque por ser testigo de Jehová no podía entrar en las iglesias. ¿Le apruebo Arte? Me parece que no se puede objetar. El padre, lo que puede hacer, cuando llegue a casa es hablar con su hijo y presentarle otra opción, lo que debe hacer es procurar ser amigo de su hijo, hablar con él y que resulte lo que tenga que resultar. El 90% de los profesores somos sensatos. Por otra parte, en la enseñanza pública reina un auténtico pluralismo. En ella no se nos pide el carné ideológico. Lo de la objeción no lo veo ningún sentido. lo veo como echarnos la culpa de lo que no hace el padre en casa. Por último, puesto que estamos en Andalucía, quiero señalar como dijo el obispo de Jaén, la objeción de conciencia en ciudadanía no puede llevarnos a ningún sitio bueno.
28.- Si usted fuera el padre de un niño al que le dicen en el colegio que la religión es una caso muy buena, que el aborto es un asesinato y que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer, y usted pensara todo lo contrario y, aún así a su hijo le obligaran a aprender eso y a examinarse de eso, ¿le parecería bien?¿no cree que los padres tenemos derecho a elegir la educación moral y religiosa de nuestros hijos (artículo 27.3 de la Constitución)? (Monse)
-Ya dije antes que antes del 27.3 está el 27.2. No lo olviden. Alguien me ha dicho por ahí que agredí a la religión. Anda que la religión no ha agredido a personas sin cuento. Por ejemplo, como hemos visto todos, de una manera la mar de procelosa a la ministra Bibiana Aído. En este contexto, se habla de asesinatos sin ningún tipo de consideración, como si realmente fuera el caso de que Juanito mata a Juanita. Pero por ese camino no vamos a ningún sitio. En Europa creo que todos los estados han reconocido el aborto. Cuando Celia Villalobos estaba de ministra de Sanidad me encargaron un libro de Bioética. Fui al ministerio y un alto cargo del PP me ayudó sin ningún problema.Es más, me hizo algunas precisiones muy oportunas. Por ejemplo, me dijo en lugar de denominarlo aborto es mucho más preciso Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) Quiero decir que entonces el PP aceptó plenamente los tres supuestos del aborto ). ¿Por qué entonces se oponen ahora de un modo tan denodado? Sí me parece un "crimen" que se diga que el aborto es un asesinato. Pero tal vez en los únicos centros que se diga sea en los mismos que tienen problemas para aceptar la igualdad hombre y mujer. Pero, además, eso de que el aborto es un crimen lo vocean por la calle sin el más mínimo pudor ciertos sectores integristas de la política y la religión y lo resaltan sin cesar determinados periódicos Alfa y Omega del arzobispado de Madrid, en Intereconomía por las noches. Y y sin ningún pudor. Y lo más duro: suponen que los abortistas defienden que el aborto es sin más un desiderátum , cuando quienes defienden que la mujer pueda disponer de su cuerpo, están tan plenamente convencidos como el que más de que cuantos menos abortos mejor. En este sentido, Una tal Lacalle, legionaria de Cristo, en nombre de la ley natural se carga toda la ley natural con ideas medievales. Esto es continuo en ciertos sectores ultrconservores . El caso que este padre denuncia me parece una bestialidad.
Lo demás es muy secundario. ¿Quién nos impide educar a nuestros hijos?. Los tenemos todo el día en nuestra casa. ¿Qué hacen con sus hijos quienes hacen estas preguntas? Yo he enseñado a mis hijos a leer y hasta a pescar. Si los padres no educan a sus hijos será porque no quieren. Las dos horas de EpC en el colegio deben significar muy poca cosa comparadas con las que un padre y una madre deben pasar con sus hijos.
29.-En su opinión, ¿quién debe elegir los valores morales que se transmiten a los niños? Marisol.
-Los valores morales son fruto de la sociedad, que va descubriendo valores. A veces hay marcha atrás, por ejemplo, el franquismo, el hitlerismo y el stalinismo se cargaron un motón de derechos que estaban reconocidos ya. No obstante, podemos decir que la humanidad no cesa de descubrir (o inventar) valores. Grecia reconoció la igualdad de los ciudadanos, pero se olvidó de los esclavos y de las mujeres. La Revolución Francesa proclamó que los hombres eran iguales pero excluyó a las mujeres. En estos momentos, para la mayoría de los europeos tenemos claro que, como personas, mujeres y hombres somos iguales. ¿Quién va descubriendo los derechos? Entre todos. Hay algunos avanzados que tiran para adelante, y otros para atrás. No voy a echar más leña al fuego, pero hay proclamas de lidere religiosos y políticos que se han opuesto a todo tipo de libertade. Líderes que decían: libertad de prensa, qué horror, o libertad de educación, más horroroso aún. Si nosotros tenemos la verdad. Desde esta perspectiva, y a pesar del fascismo, el nazismo, el stalinismo y otros movimientos dogmáticos es algo admirable la lucha del siglo XX.
30.-Si ni la asignatura de Educación para la Ciudadanía, ni su libro son adoctrinadores, ¿a qué cree que se debe la existencia del movimiento objetor? Marisunflowers
-Ya lo he dicho: El PP la ataca para desgastar al PSOE, Los obispos porque la quieres de alternativa a la religión; otros sectores, porque les cuesta muchos admitir sin más la igualdad de mujeres y hombres, y otros porque se oponen a la libertad sexual. Bueno, me imagino que también objeta por mera mimética, etcétera.
