Todos los contratos firmados por el Distrito Sur con la empresa de un ex asesor del IMD y familiar de Francisco Manuel Silva cuentan con el visto bueno de Intervención. No hay ilegalidades. IU niega trato de favor y lo justifica con un dato: las adjudicaciones apenas representan el 2,46% de los presupuestos.
El PP basó su denuncia pública en tres ejes: el distrito Sur concedió 20 adjudicaciones a una empresa -Arecón- recién constituida y dirigida por un familiar de Silva; hay informes de intervención que recomendaban no fragmentar expedientes y no realizar tantas contrataciones a la misma empresa, y hay irregularidades administrativas en los expedientes.
De momento, ninguna de estas tres denuncias implica una ilegalidad. IU, en un comunicado remitido ayer, incide además en que todos los expedientes cuentan con la aprobación de la Intervención y que, al ser contratos menores, no requieren de un concurso público.
La denuncia queda así en el plano de un supuesto trato de favor en un ámbito más ético que legal dado el perfil del adjudicatario -familiar del delegado del IMD y ex asesor de este organismo-. El portavoz de la federación y primer teniente de alcalde, Antonio Rodrigo Torrijos, respondió a esta acusación con un balance de sus cuentas: "El importe de los contratos realizados con la empresa Arecón a cargo de la partida de gastos diversos del presupuesto ordinario del distrito supone el 2,46% de la partida de gastos diversos del presupuesto ordinario del distrito, un 1% de los participativos y un 0,97% del dinero destinado a festejos populares". Los datos difundidos por el PP aluden a un gasto de 61.000 euros en cinco meses. Todos contratos menores por debajo de 10.000 euros.
El primero de estos contratos se realizó apenas 12 días después de la constitución de la empresa Arecón como sociedad civil, un hecho que para el PP revela el trato de favor. IU aclaró que esto no impide a una compañía obtener una adjudicación: "Es una empresa que reunía todos los requisitos legales, su documentación estaba en regla. Cabría preguntarse si la oposición tiene una tabla con las antigüedades que deben tener todas las empresas parta contratar con las administraciones". La federación se apoya además en un hecho: la compañía ha tenido adjudicaciones en ayuntamientos del PP de la provincia en el mismo año: 2007.
Los populares revisaron los expedientes el pasado cinco de septiembre. Y el lunes explicaron públicamente las primeras irregularidades detectadas. Se planteó en ese momento una batería de irregularidades en las tramitaciones.
Entre ellas, la falta de numeración de las páginas, la ausencia de un índice, la limitada información sobre si ha habido o no otras empresas invitadas... IU interpretó estas acusaciones como una forma de cuestionar el trabajo de los trabajadores del distrito Sur: "Se ha puesto en duda su honestidad y profesionalidad de los funcionarios que son los que tienen la obligación de la elaboración y custodia de los expedientes. El PP realiza una cobarde insinuación".
Los expedientes denunciados por el PP son contratos menores, veinte de ellos realizados entre los meses de febrero y julio de 2007, fecha que coincide con la campaña electoral -cuestión que fue resaltada por la oposición-.
Se trata en todos los casos de contratos menores con objetos tan diversos como los talleres de animación, campamentos escolares, la III edición del Mercado Medieval. En total, 61.000 euros en los primeros meses de constitución de la firma a los que se suman otros dos contratos más que elevan la cifra a más de 70.000 euros. Estos proyectos son todos del Distrito Sur.
El PP ya ha denunciado públicamente un supuesto trato de favor de Arecón con otras áreas. Las acusaciones han señalado al distrito Casco Antiguo -gestionado por Francisco Manuel Silva- y al de Participación Ciudadana. En esta ocasión, la oposición ha apuntado al distrito Sur, el dirigido por el primer teniente de alcalde.
