Como cada día la familia de Marta asistió al juicio al menor, pese a que la de ayer fue "una sesión muy dura" porque tuvieron que escuchar el relato de los hechos, con todos los detalles "escabrosos". Sin embargo, para ellos fue "importante" porque quedaron "convencidos de que el Cuco será condenado porque hay pruebas contundentes", aseguró ayer la madre de Marta, Eva Casanueva, a la salida de la sala.
La madre de la chica destacó el "magnífico" informe de la Fiscalía porque ha sido "un relato lleno de detalles, en el que no ha dado resquicio a la duda". En este sentido, Eva dijo que la fiscal incluso "nos ha pedido disculpas por si era muy escabroso, pero era necesario". Además, los padres de Marta alabaron la actuación judicial y policial. "Han hecho un gran trabajo. La Policía se ha esmerado y ha sido muy contundente", aseguró la madre de la chica.
Los padres de Marta también hicieron referencia a la "ridícula pena" que se le puede imponer al Cuco. "La vida y el sufrimiento de mi hija vale más que seis años de internamiento", lamentó Eva. En esta misma línea se expresó la abogada de la familia de Marta, Inmaculada Torres, lamentó que "sólo" se le pueda condenar a seis años de internamiento y tres de libertad vigilada (a lo que habrá que descontar lo que ya ha cumplido a la espera de juicio). "Seis años no es nada comparado con lo que se le ha hecho a Marta", dijo. Torres aseguró que la condena que se le puede imponer al menor es "desproporcionada a la inversa. ¿Qué sentimiento puede tener la familia de Marta?", a lo que añadió que, "además va a tener hasta una oportunidad de estudiar, lo que no haría fuera".
Por su parte, el letrado del Cuco, Fernando de Pablo, volvió a defender la inocencia del chico. "Si en ese intervalo de tiempo, en bicicleta, fue capaz de tomarse tres cubatas, una pastilla, dos violaciones, un asesinato, ir a su casa, cambiarse de ropa, volver e incorporarse a otra botellona. Chapó, debe ir a unas olimpiadas", señaló el abogado, en referencia a la franja horaria en la que se cometió el crimen. Así, De Pablo negó, como sostuvieron las acusaciones, que el menor estuviera sin localizar entre las 20.00 y las 22.00 horas del 24 de enero. El abogado dijo que el menor no recibe ninguna llamada entre las 20.30 y las 21.15 horas, que es cuando habla con Samuel desde la Carretera Carmona, tiempo en el que aseguró que no es posible participar en todos los hechos en los que le implican.
El letrado también defendió que el hecho de que el ADN del menor apareciera en el piso mezclado con el de Marta, no quiere decir que estuviera allí en el momento del crimen. "Puede ser de otro día", poniendo como ejemplo que también se encontró el ADN de Miguel mezclado con el de María García, la novia de Javier Delgado, "y ella no está muerta". La defensa mantuvo así la inocencia del menor, por lo que reclamó su libre absolución.
