El juez que investiga la desaparición -y supuesta muerte-de Marta del Castillo ha aprovechado su último auto, en apariencia un mero trámite, para ofrecer sus propias conclusiones acerca de lo que sucedió el 24 de enero pasado en el número 78 de la calle León XIII.
Y su versión se acerca muchísimo a la penúltima confesión del asesino confeso, Miguel Carcaño. En opinión del magistrado del Juzgado de Instrucción 4, fueron dos los autores materiales de la muerte de la joven de 17 años, el propio Miguel, su ex novio, y el menor apodado como el Cuco. Minutos antes, los dos amigos habían violado a Marta. El abuelo de Marta se encuentra sorprendido por las conclusiones del juez.
El Juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla ha dictado un auto en el que rechaza la petición realizada por la familia de la joven sevillana Marta del Castillo, desaparecida y presuntamente asesinada la noche del 24 al 25 de enero, tendente a recrear mediante una infografía la violación y el posterior crimen perpetrados presuntamente por Miguel Carcaño y el menor conocido como el 'Cuco'.
En este sentido, fuentes del caso informaron a Europa Press de que, en un auto notificado ayer jueves a las partes personadas en el proceso, el juez Francisco de Asís Molina rechaza la petición realizada por el letrado de la familia de Marta del Castillo Casanueva, que pretendía la realización de una infografía que recreara la versión de los hechos por la que el asesino confeso y el menor de edad violaron presuntamente a la joven en el piso de León XIII.
Al hilo de ello, las mismas fuentes señalaron que el juez instructor del caso ha considerado en el auto que "no hace falta" hacer esta nueva infografía, y que basta con la infografía, que ya consta en las actuaciones, en la que se recrea la versión por la que habría sido únicamente el menor conocido como el 'Cuco', actualmente en un piso tutelado tras agotar su permanencia en el centro de menores, el que violaba a la joven sevillana.
De este modo, el letrado de la familia de Marta del Castillo, José María Calero, apuntó en declaraciones a Europa Press que recurrirá ante la Audiencia Provincial de Sevilla esta resolución del Juzgado de Instrucción número 4, pues estima conveniente para la comprensión y mejor explicación de los hechos la realización de una infografía en la que se recoja los movimientos de los dos imputados.
En el auto, el juez instructor hace un relato de los hechos, según el cual, antes de matar a Marta, ambos imputados la habrían violado, amenazándola con ello con una navaja, que posteriormente fue hallada en una alcantarilla cercana al domicilio de León XIII donde presuntamente tuvieron lugar los hechos.
Fuentes del caso han informado a Efe de que el juez de instrucción 4 de Sevilla considera que las nuevas declaraciones se podían haber pedido en los meses transcurridos de proceso judicial, se pueden pedir en fases posteriores y además no aclararían la "confusión" que ya existe en torno al caso.
El abogado de los padres de la joven asesinada había pedido al juez que volviese a tomar declaración a la novia del asesino confeso y a su familia, con los que convivió en Camas (Sevilla) en los días siguientes a la desaparición de Marta, para que aclaren las contradicciones en sus declaraciones.
El objetivo de dicha comparecencia era que tanto la joven de 14 años como su hermano y padres aclarasen las versiones discrepantes que han dado sobre sus pasos la noche del crimen, el 24 de enero de 2009.
Las principales contradicciones se han dado en las sucesivas declaraciones de la chica de 14 años, ex novia del asesino confeso, Miguel C.D., que pasó de no saber nada del crimen a declarar que su ex novio le confesó que habían arrojado el cadáver al Guadalquivir, y finalmente, el pasado 13 de septiembre, ocho meses después, dijo que Miguel le confesó haberlo escondido detrás de su propia vivienda en la zona de Caño Ronco de Camas (Sevilla).
Ello llevó al abogado de los padres de Marta a pedir que se vuelva a buscar el cuerpo en esa zona, lo que fue rechazado por el juez pues la zanja objeto de búsqueda estaba cerrada cuando se produjo el crimen.
Entre los recursos pendientes, la Audiencia de Sevilla debe pronunciarse aún sobre la petición de sobreseimiento presentada por Francisco Javier D.M., hermano mayor del asesino confeso, y su novia, cuya vista se celebró el pasado lunes.
Sus abogados sostienen que están acusados "por meras sospechas o conjeturas" y no por "indicios reales y plurales" de que conocieran el crimen o de que se quedaran en el piso de la calle León XIII de Sevilla "limpiando restos y huellas" mientras los otros tres acusados se deshacían del cuerpo de la víctima en un lugar desconocido.
La existencia de estos recursos pendientes llevó al juez a dejar en suspenso en plazo para calificar, si bien la Fiscalía de Sevilla ya ha anunciado que va a acusar por homicidio y violación al autor confeso del crimen, Miguel C.D., y al menor de edad Javier G.M., éste último en el Juzgado de Menores.
Además, previsiblemente serán acusados como encubridores el hermano mayor del asesino confeso, su novia y Samuel B.P., amigo de Miguel imputado por ayudarle a ocultar el cadáver, que salió de la cárcel el pasado 10 de diciembre, tras diez meses de prisión preventiva.
