Local

CGPJ dice que no hubo negligencia en la actuación del juez

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado archivar la información previa abierta para esclarecer la actuación del juez de Sant Boi de Llobregat en el caso de la agresión a una menor ecuatoriana al estimar que no ha habido ninguna negligencia en la actuación.

el 14 sep 2009 / 19:49 h.

TAGS:

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado archivar la información previa abierta para esclarecer la actuación del juez de Sant Boi de Llobregat en el caso de la agresión a una menor ecuatoriana al estimar que no ha habido ninguna negligencia en la actuación.

La información fue abierta por el jefe del Servicio de Inspección del CGPJ, José María Gil Sáez, la semana pasada a la vista de las noticias aparecidas en los medios de comunicación relativas a la posible falta de coordinación entre el órgano judicial y el fiscal en este caso, ocurrido el pasado día 7 de octubre en un tren, cuando las cámaras de seguridad recogieron al joven agrediendo reiteradamente a la menor acuatoriana.

Según ha informado el CGPJ, la decisión de la Comisión Disciplinaria ha sido adoptada por unanimidad y de acuerdo con el informe del Servicio de Inspección, en el que se concluía que la actuación de los juzgados había sido "lo más correcta posible sin que pueda realizarse reproche disciplinario alguno".

Un juez del juzgado número 4 de la citada localidad dejó en libertad al agresor, Sergi Xavier M.M., tras una comparecencia a la que no asistió el fiscal y, posteriormente, el pasado 25 de octubre otro juzgado, el número 2, mantuvo la libertad provisional sin fianza del imputado tras una serie de medidas cautelares.

El CGPJ ha acordado archivar la información previa "al no haberse producido ninguna negligencia en la tramitación de las diligencias judiciales abiertas" por dicho suceso.

El magistrado remitió un informe al CGPJ el pasado día 29 de octubre en el que explicaba los pasos de su actuación.

En él argumenta que tardó tres días en citar a declarar a la menor agredida, del 23 al 26 de octubre, porque entre otras cosas, tenía siete declaraciones penales y otros siete juicios civiles y no disponía del tiempo suficiente para notificar las posibles suspensiones que sehubieran podido dar en el caso.

No obstante, el 24, el juez acordó adelantar este trámite para el día siguiente. El día 25, tras tomar declaración al joven y a la menor, el juez explica que adoptó las medidas cautelares que se consideraron pertinentes, en referencia a la obligación impuesta al joven para que comparezca ante la Policía Local de Santa Coloma de Cervelló (Barcelona), donde reside, dos veces al día.

  • 1