El informe único del gobierno municipal de Sevilla sobre el atropello mortal de una mujer en Hytasa exculpa al Ayuntamiento de cualquier responsabilidad, y señala como causa de que no funcionaran los semáforos a la descoordinación entre las empresas que ejecutan las obras y las delegaciones municipales.
Así lo pone de manifiesto el informe, entregado hoy a la prensa por el portavoz del PSOE y concejal de Presidencia y Hacienda, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, que estaba acompañado de los ediles de Urbanismo, Emilio Carrillo, y Movilidad, Francisco Fernández, quienes habían emitido informes sin coordinarse.
Celis ha señalado en rueda de prensa que ninguno de los dos ediles tiene responsabilidad en el atropello mortal, mientras que los concejales han asegurado que estaban "tranquilos", que hacían suyo el informe único y que se llevan "personalmente" muy bien.
El informe único, aprobado hoy por la Junta Local de Gobierno, ha sido emitido por una comisión formada por el gerente de Urbanismo, el director de Movilidad, el secretario general y el letrado mayor del Consistorio, que se ha reunido durante tres días sin presión de ningún responsable político, según ha subrayado Celis en rueda de prensa.
El informe, que será remitido al juzgado que investiga el caso, señala que del atropello mortal de la mujer, ocurrido el 28 mayo, "es responsable una serie de desgraciadas circunstancias concurrentes y no imputables a persona alguna, dado que queda meridianamente claro que la señalización era la adecuada".
En este sentido, se aporta el atestado de la Policía Local, en el que se señala que el camionero detuvo el vehículo antes del paso de peatones para que pasaran peatones -que prevalecía respecto al semáforo porque éste no funcionaba por falta de fluido eléctrico-, el conductor se cercioró de que no había nadie más y reinició la marcha, tras lo cual fue avisado de que había atropellado a una persona.
"La persona atropellada, de 1,50 metros aproximadamente, pasó por el paso de peatones muy cerca del camión, por lo que conductor no pudo verla desde el interior del vehículo", concluye la Policía.
El informe único señala que su objeto es ofrecer una versión unitaria de por qué no funcionaban los semáforos, y se retrotrae a una reunión del 9 de agosto de 2007 como germen de las contradicciones que luego se han plasmado.
En esa reunión entre Urbanismo, la empresa constructora (Aguilera Nogales y Cía.), los técnicos de Movilidad y la empresa SICE de mantenimiento de redes semafóricas no asistieron representantes políticos ni directivos y cada participante extrajo una conclusión distinta, señala el informe único.
"Para Urbanismo, SICE era simple y llanamente Delegación de Movilidad; para Movilidad, SICE era un contratista tercero", resume las contradicciones el informe.
También se indica que la falta de acuerdo entre Nogales y SICE "respecto a las obligaciones mutuas, agravadas por el continuo robo de cables, fue determinante en el cúmulo de atrasos en la puesta en funcionamiento del grupo semafórico".
El informe único indica que la discordancia entre los informes enviados al juzgado por Movilidad y Urbanismo "obedece a que ambas delegaciones han dado respuesta al problema en base a la información suministrada por las empresas contratistas".
Esto lo hicieron ambas delegaciones, precisa el informe, "sin considerar el alcance de la controversia existente entre las mismas, tanto en orden a las responsabilidades en la ejecución de los trabajos como en la distribución del coste a soportar".
Celis considera que con este informe "se señala el punto y final de esta historia" tras la "desconexión" entre áreas de gobierno, y ha agregado, tras pedir "disculpas" a los ciudadanos, que "rectificar es de sabios" y que "más vale (actuar) tarde que nunca".
