imputado. Daniel Ponce Verdugo, a su llegada a los juzgados acompañado de su abogado.
El Juzgado de lo Social número 11 de Sevilla le ha dado la razón a Daniel Ponce, adjunto de dirección de Mercasevilla y uno de los imputados en la causa abierta por el supuesto intento de cobro de comisiones ilegales. La juez ha considerado que el despido es improcedente no sólo porque las faltas que le imputa la empresa, como que no justificó ciertos gastos, han prescrito, sino porque la empresa pública no hizo nada para evitarlo, pese a tener conocimiento.
Por ello, la sentencia establece que el despido es improcedente por lo que obliga a Mercasevilla a readmitirlo o a abonarle una indemnización de casi 240.000 euros más los sueldos que no ha recibido desde el despido, que fue en octubre (casi 6.000 euros por mes).
La sentencia descarta que los derechos fundamentales de Ponce se hayan visto vulnerados con el despido, aunque sí estima la demanda formulada por su letrado, Simón Fernández, considerando que deberá ser "readmitido en su puesto de trabajo con las mismas condiciones que tenía antes del despido" o a indemnizarle. No obstante, contra el fallo aún cabe la posibilidad de recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).
La juez considera que la carta de despido, en la que a empresa alega los motivos del mismo, "no está correctamente redactada" al no contener "los requisitos necesarios", pues "no concreta cuáles son las irregularidades para que pueda defenderse".
Además, asegura que "la indefensión que se produce se acentúa si se tiene en cuenta que estas conductas no se le imputan al actor si no a su jefe", de ahí que asegure que se trata de unas acusaciones "genéricas o indeterminadas".
La sentencia considera probado que Ponce realizó en 2007 y 2008 dos viajes a Vietnam con la asociación de mayoristas de pescado. Según Mercasevilla, Ponce no justificó todos los gastos del viaje, pero la juez señala que estos hechos "no sólo han prescrito", sino que existió "una clara situación de tolerancia de la empresa ante el comportamiento del trabajador, que pese a la magnitud del gasto sin justificar o con justificación claramente inadecuada no realiza ni un sólo requerimiento para que subsane la omisión".
Lo mismo ocurre que con una beca otorgada a la hija de los mayoristas de pescado, pues "no se acredita de forma suficiente que fuera el que ordenara la entrega del dinero".
factura de pescado. Por otro lado, los servicios jurídicos de Mercasevilla han constatado la inexistencia de notas manuscritas en el original de la factura de compra de unos 23 kilogramos de marisco con fecha 24 de diciembre de 2008 y firmada por el ex director general Fernando Mellet.
En la fotocopia que mostró el PP en el Pleno de diciembre había una nota que decía : "RR.PP.: sres. Mir y Fernández", apellidos que se corresponden con dos concejales del PSOE. El PP ya ha expresado su convicción de que sería "de sinvergüenzas" la posible petición de responsabilidades por parte del Gobierno.
