Juan José Abad, profesor de Historia jubilado, es el autor del libro de texto de EpC de la editorial McGraw-Hill. El TSJA sentenció que su manual era adoctrinador. Varios institutos lo retiraron antes de conocer el fallo, otros lo hicieron después. Ahora el Supremo acaba anular esa sentencia, devolviendo al libro su legitimidad como material didáctico sin que se haya "acreditado su condición de adoctrinador".
-¿Esperaba una sentencia favorable sobre su libro?
-Sí, la esperaba. Un catedrático de la facultad de Derecho de la Complutense de Madrid vio el fallo anterior, el del TSJA que condenó el manual, y me dijo que no tenía ni pies ni cabeza y que el Supremo lo tumbaría con rotundidad.
-¿Lo considera una victoria?
-Antes que nada es una victoria propia, sí, porque me han dolido mucho las acusaciones. Cuando acudí a Sevilla a testificar, los abogados de la acusación me preguntaron cosas inverosímiles, como si me gustaría que las relaciones homosexuales de las que habla el libro las tuvieran mis hijos. Me he sentido censurado, agredido y utilizado como un instrumento para atacar al anterior Gobierno socialista.
-Ahora que el Supremo avala su manual y la asignatura, el Gobierno ha anunciado que la eliminará. ¿Se siente frustrado?
-Con Ciudadanía he tenido muchas frustraciones. Pero salvo que España rompa con la UE, la asignatura o sus contenidos terminarán volviendo a las aulas. De lo contrario, poco hemos aprendido. La última lección de una clase de EpC será la eliminación de la asignatura, es un reconocimiento de la incapacidad que tenemos como país de llegar a un consenso en materia educativa. ¡Incluso cuando estamos de acuerdo! Porque el PP defendió estos contenidos al principio, y podría haber optado por una posición más dialogante. Luego se ha visto rehén de los obispos y las manifestaciones, y ni siquiera los continuos varapalos del Constitucional y el Supremo les han hecho rectificar. Al final tenían que cargarse la asignatura porque sí.
-¿Qué opina de la eliminación de Ciudadanía?
-Espero sinceramente que no se logre, que den marcha atrás a tiempo. Sería una imposición demasiado dura. Estamos hablando de ética social y ahora es más necesaria que nunca. La gente no para de hablar mal de los sindicatos, de los políticos... La calumnia se está extendiendo entre los ciudadanos con una falta absoluta de criterio. Todos son malos, todo es detestable. Entiendo el malestar social, pero falta rigor en las críticas. EpC es una materia que plantea marcos de convivencia, una ética social común, habla de respeto, de valorar las cosas... Sería una tragedia que la quitaran. Fue la ONU la que abrió este debate, y luego lo asumió la UE. Si el PP la elimina, la oposición debería buscar amparo en Bruselas.
-¿Qué le parece que la alternativa a Religión sea una asignatura sobre valores éticos?
-Creo que la religión es un asunto privado, muy respetable. En la escuela podría haber una Historia de las Religiones y sería bueno. Pero en los centros públicos debe caber lo público, y lo público es laico. La Conferencia Episcopal dijo que España caminaba hacia el totalitarismo y como prueba habló del matrimonio homosexual y de EpC. Una frase así de un representante de la Iglesia es digna de abrir un debate serio en la escuela, ¿no? ¿Qué son los totalitarismos y por qué la Iglesia considera que ampliar un derecho a otras personas es totalitario? Es cínico que otra vez la alternativa a la religión sea la ética, como si se le plantease esta disyuntiva al alumno, a elegir entre una u otra.
